Initial commit from WSL migration

.claude/rules/教学方法论规则.md

@@ -0,0 +1,360 @@
+# 穹狼科创 · AI编程创新课 · 教学方法论规则
+
+> 本文件从 AI05/CLAUDE.md 提取核心方法论，适配 AI编程创新 教学场景。
+> 适用对象：课程设计者、教案编写AI、授课教师。
+
+---
+
+## 一、顶层方法论：SDDT 螺旋深化式诊断教学法
+
+### 四大核心哲学
+
+#### 1. 以诊定教 (Diagnosis Instructs Teaching)
+- 教学的每一个后续动作都必须由前一个动作收集到的学生认知证据驱动
+- 不预设固定的教学路径，而是根据实时诊断结果动态调整
+- 每个"进度同步"环节必须是真正的诊断点，而非形式化检查
+
+#### 2. 递归深化 (Recursive Deepening)
+- 理解是螺旋式上升的，同一个概念在不同层级多次接触
+- 教学设计需要多个循环层级：识别层 → 理解层 → 应用层 → 综合层
+- 避免"一次性讲透"的幻觉，接受学生需要多轮接触才能内化
+
+#### 3. 误概念优先 (Misconception-First)
+- 预设并主动暴露关键误概念，将其作为教学的核心靶点
+- 每节课必须明确列出3-5个典型误概念
+- 设计"误概念激发"问题，让错误认知浮出水面
+- 在逐字稿中预设学生的错误回应，并设计针对性引导策略
+
+#### 4. 自适应路径 (Adaptive Pathing)
+- 没有完全固定的教学流程，只有根据实时诊断结果动态生成的决策树
+- 教案必须设计"分支路径"：如果A情况则策略1，如果B情况则策略2
+- 6-8人小班使得个性化自适应成为可能
+
+### AI编程创新 场景下的 SDDT 适配
+
+AI05中的误概念围绕"飞书多维表格字段类型"和"数据关联"。AI编程创新场景的典型误概念完全不同：
+
+| 误概念类别 | 典型误概念 | 诊断方式 |
+|-----------|-----------|---------|
+| AI认知类 | "AI什么都知道"、"AI会像人一样思考"、"所有AI都一样"、"AI的回答都是对的" | 让学生给AI出难题（幻觉测试题库），观察它犯错；Token成本计算建立资源意识 |
+| 提示词类 | "说得越多越好"、"AI能读懂我脑子里的想法"、"一次就该得到完美答案"、"给了角色就够了不需要示例" | 对比好/烂提示词的输出差异；五要素模型（角色、指令、场景、限制、示例）逐步拆解 |
+| 模型选型类 | "模型越贵越好"、"什么任务都用最强的模型"、"所有模型做同一件事" | 快思考vs慢思考对比实验；模型选型口诀训练 |
+| 代码黑箱类 | "代码很可怕看不懂"、"AI做完了就不用改了"、"我不懂代码就不能判断对错" | 功能审查训练：点按钮有反应吗？显示正常吗？ |
+| 审查判断类 | "能跑就行"、"好看=酷炫特效"、"我说不清楚哪里不对" | Bug描述三要素训练：步骤→预期→实际 |
+| 项目规划类 | "不需要策划直接让AI做"、"一次说完所有需求"、"所有功能都同样重要" | 需求文档撰写+优先级排序 |
+| 创作同质类 | "按老师的模板做就行"、"和别人做一样的最安全" | 开放主题选择+个性化输入训练 |
+
+---
+
+## 二、4C 四幕剧教学结构（90分钟）
+
+### 结构概览
+
+| 幕 | 名称 | 时长 | 核心功能 | SDDT角色 |
+|----|------|------|---------|---------|
+| 第一幕 | 联系 (Connect) | 10分钟 | 唤醒已有知识 + 情景导入 | 初诊阶段 |
+| 第二幕 | 建构 (Construct) | 65分钟 | 分段实践 + AI编程创作 | 持续诊断与深化循环 |
+| 第三幕 | 反思 (Contemplate) | 10分钟 | 成果展示 + 同伴互评 | 元认知诊断 |
+| 第四幕 | 延续 (Continue) | 5分钟 | 抽象总结 + 5分钟挑战发布 | 迁移诊断 |
+
+### 第一幕：联系 (Connect) — 10分钟
+
+**上节课回顾 (3分钟)**
+- 1-2个引导性问题唤醒已有知识
+- 本课程特有：展示"上周最佳5分钟AI挑战"作品，既是复习也是社交激励
+- **诊断目标**：探测学生的前概念和知识保持度
+
+**情景导入 (7分钟)**
+- 从真实场景或学生感兴趣的痛点切入
+- 本课程特有导入方式：
+  - 展示一个"哇！这也是AI做的？"的作品案例
+  - 抛出今天的创作挑战："你今天要做一个____"
+  - 制造认知冲突："你觉得AI能做到这个吗？我们来试试"
+- **误概念激发**：在导入中设计"陷阱问题"，主动引出可能的误解
+
+### 第二幕：建构 (Construct) — 65分钟
+
+将项目拆成3-4个分段，每段15-20分钟。每段遵循：
+
+**讲解与演示 (Teach & Demo) — 3-5分钟**
+- 只讲一个核心概念（单一焦点原则）
+- 本课程特有：演示"我是怎么跟AI说的"——教师现场示范提示词
+- 标注本段预设误概念
+
+**学生实践 (Practice) — 8-12分钟**
+- 学生自己动手进行AI编程
+- **关键：开放主题。** 同一个能力目标，每个学生做不同主题的作品（原则四）
+- 教师走动观察：谁的屏幕3分钟没变化就主动过去
+- **主动诊断**：不等学生举手，观察操作过程，识别思维痕迹
+
+**进度同步 (Checkpoint) — 2-3分钟**
+- 必须是真正的诊断点，而非"大家都做完了吗"
+- 诊断方式：让1-2个学生展示屏幕，追问"你是怎么跟AI说的"
+- 针对预设误概念设计诊断问题
+- 分支决策：根据诊断结果决定继续深化还是转入下一分段
+
+**本课程特有的建构节奏**
+
+```
+分段一 → 需求描述训练
+  "用一句话告诉AI你想做什么" → AI生成 → 看结果
+
+分段二 → 审查与反馈训练
+  "哪里不满意？怎么跟AI说修改意见？" → 迭代
+
+分段三 → 深度优化训练
+  "从'能用'到'好看'" → 视觉/体验优化
+
+分段四（视课时而定）→ 拓展挑战
+  "能不能加一个你自己想的功能？" → 个性化发挥
+```
+
+### 第三幕：反思 (Contemplate) — 10分钟
+
+**成果展示 (6分钟)**
+- 2-3名学生展示作品（轮换制，确保每个学生一学期至少展示3次）
+- 本课程特有：不只展示结果，还要展示"我的提示词"和"我的迭代过程"
+
+**互评与讨论 (4分钟)**
+- 结构化互评："一个优点 + 一个改进建议"
+- 讨论"最酷的设计"和"最大挑战"
+- **元认知诊断**：让学生解释"为什么这样设计"、"最难的部分在哪里"
+
+### 第四幕：延续 (Continue) — 5分钟
+
+**抽象总结 (3分钟)**
+- 提炼可迁移的思维模型："今天学到的XX能力，还能用在哪里？"
+- **迁移诊断**：测试学生能否将具体经验抽象为可迁移的方法
+
+**5分钟挑战发布 + 下节预告 (2分钟)**
+- 发布本周的5分钟日常AI挑战任务
+- 预告下节课内容，制造认知悬念
+
+---
+
+## 三、逐字稿编写规范
+
+### 基本格式
+
+```markdown
+**师：** 教师的话【诊断点：本问题的诊断目标】【认知层级】
+
+**【分支A】若学生回答出关键词：**
+**师：** 追问/深化
+
+**【分支B】若学生沉默或回答偏离：**
+**师：** 引导/脚手架
+
+**【分支C】若学生出现预设误概念：**
+**师：** 纠正策略
+```
+
+### SDDT标注清单
+
+| 标注 | 含义 | 使用位置 |
+|------|------|---------|
+| `【诊断点】` | 关键认知证据收集时刻 | 每个分段至少1个 |
+| `【分支A/B/C】` | 基于诊断的不同教学路径 | 每个诊断点之后 |
+| `【识别层/理解层/应用层/迁移层】` | 问题的认知层级 | 每个追问标注 |
+| `**预设误概念：**` | 本分段可能出现的错误认知 | 每个分段开头 |
+
+### AI编程创新场景的逐字稿示例
+
+```markdown
+**【分段二：用AI制作个人主页 - 审查与迭代】(15分钟)**
+
+**预设误概念：**
+- 误概念1：AI做出来就算完成了，不需要审查
+- 误概念2：不满意就重新来一遍（而非给AI修改意见）
+- 误概念3：不知道怎么描述"哪里不对"
+
+**讲解与演示 (Teach & Demo):**
+
+**师：** 大家的网页AI都做出来了。现在我来问个问题——你满意吗？
+【诊断点：观察学生是否有审查意识，还是"能跑就行"】
+
+**【分支A】若有学生说"还行但是某处不太对"：**
+**师：** 太好了！你注意到了！能不能具体说说哪里不对？
+【理解层】
+
+**【分支B】若学生说"挺好的"但明显有问题（比如颜色刺眼、文字太小）：**
+**师：** 我们来做个实验。把你的网页在手机上打开看看。字看得清吗？颜色舒服吗？
+【通过场景切换暴露问题】
+
+**【分支C】若学生说"不好但不知道哪里不好"（误概念3的表现）：**
+**师：** 没关系，我们有个"审查三问"——
+第一问：功能对不对？（按钮能点吗？链接能跳吗？）
+第二问：好不好看？（颜色搭配？字体大小？间距？）
+第三问：好不好用？（手机上能正常显示吗？导航清楚吗？）
+用这三个问题再看一遍你的网页。
+【提供脚手架——审查三问】
+
+**学生实践 (Practice):**
+学生用"审查三问"检查自己的网页，写下至少2条修改意见，
+然后用自然语言告诉AI修改。
+
+**进度同步 (Checkpoint):**
+**师：** 谁来分享一下，你给AI提了什么修改意见？AI改对了吗？
+【诊断点：检验学生的反馈是否具体（"导航栏字太小"vs"不好看"）】
+```
+
+---
+
+## 四、六大能力标注规范
+
+### 课程大纲标注要求（原则十一）
+
+每节课必须在教案YAML页眉中标注本课训练的核心能力（1-3项）：
+
+```yaml
+---
+课时: 5
+主题: 我的个人主页（上）
+核心能力: [拆解力, 审美力]
+时长: 90分钟
+---
+```
+
+### 各能力的课堂诊断指标
+
+| 能力 | 入门 | 基础 | 进阶 | 精通 |
+|------|------|------|------|------|
+| **提问力** | 能写出基本提示词 | 能使用四要素写提示词 | 能根据AI输出调整提示词 | 能设计多轮对话策略 |
+| **拆解力** | 能列出3个子任务 | 能排出执行优先级 | 能写出完整功能清单 | 能独立撰写需求文档 |
+| **审美力** | 能说出"好看/不好看" | 能指出具体的视觉问题 | 能提出改进方案 | 能建立统一的设计标准 |
+| **韧性力** | 遇到问题会求助 | 能描述bug的表现 | 能定位问题的大致范围 | 能独立调试并修复 |
+| **表达力** | 能简单介绍作品 | 能讲清楚创作过程 | 能分析遇到的挑战和解决方案 | 能进行完整的项目路演 |
+| **共创力** | 能完成单轮AI对话 | 能完成"需求→生成→修改" | 能完成多轮迭代达到满意 | 能独立管理完整项目流程 |
+
+---
+
+## 五、项目制发布流程规范
+
+### 穹狼项目制（区别于传统PBL）
+
+传统PBL：一节课做一个作品 → 展示 → 结束。
+穹狼项目制：完整的产品开发流程。
+
+| 阶段 | 活动 | 产出 | 适用课时 |
+|------|------|------|---------|
+| **搜集需求** | 引导学生发现真实需求 | 需求描述 | 第1课时 |
+| **编写需求文档** | AI辅助撰写并迭代需求文档 | 项目提案文档 | 第1课时 |
+| **执行与开发** | 按文档进行AI编程开发 | 核心功能版本 | 第2课时 |
+| **上线与迭代** | 发布、测试、优化 | 可展示版本 | 第3课时 |
+| **召开发布会** | 路演展示、同伴互评、邀请家长 | 最终作品+路演 | 第4课时 |
+
+### 春季学期简化版
+
+第一学期仅在期末项目（17-20课）试水完整流程。前面的小项目使用简化版：
+
+| 项目规模 | 课时 | 流程 |
+|---------|------|------|
+| 单课作品 | 1课 | 需求描述→开发→审查→完成 |
+| 双课项目 | 2课 | 策划→开发→优化→完成 |
+| 期末大项目 | 4课 | 完整五阶段发布流程 |
+
+---
+
+## 六、教案编写自检清单
+
+### 基础质量检查
+
+- [ ] 趣味性：哪个环节会让学生发出"哇！"
+- [ ] 引导性：引导性问句是否多于陈述句
+- [ ] 分层分段：是否为不同水平学生设计挑战路径
+- [ ] 叙事感：学生是否清楚今天要"创造"什么
+- [ ] 聚焦性：每个讲解环节是否遵守单一焦点原则
+- [ ] 开放主题：学生是否有自主选择创作方向的空间（原则四）
+- [ ] 可操作性：新教师能否按逐字稿直接执行
+
+### SDDT专项检查
+
+- [ ] 诊断驱动：每个"进度同步"是否有明确的诊断目标和证据收集方式
+- [ ] 误概念预设：是否为每个分段列出3-5个典型误概念
+- [ ] 误概念激发：是否设计了主动暴露误概念的问题
+- [ ] 分支路径：是否为关键诊断点设计了至少2-3条应对分支
+- [ ] 螺旋深化：是否体现了识别→理解→应用→迁移的层级递进
+- [ ] 认知层级：每个问题是否标注了所处的认知层级
+
+### AI编程创新专项检查
+
+- [ ] 六大能力：是否在页眉标注了本课核心能力（1-3项）
+- [ ] 开放创作：学生是否在做自己选的主题（而非统一模板）
+- [ ] 完整循环：是否包含"需求→生成→审查→迭代"的至少一轮完整循环
+- [ ] 审查训练：是否有引导学生审查AI输出的环节（而非"AI做完就行"）
+- [ ] 作品产出：本课是否有一个具体的、可展示的产出
+- [ ] 5分钟挑战：是否在第四幕发布了本周的课外挑战
+
+### 教师指南检查（一石三鸟）
+
+- [ ] 技术备注：是否包含本课涉及的技术概念底层解释（教师备课用）
+- [ ] 教师提前体验：是否标注"教师备课时先自己做一遍课堂任务"
+- [ ] 常见问题FAQ：是否列出了学生可能问的技术问题和应对方式
+
+---
+
+## 七、教师角色定义
+
+### 核心角色
+
+| 角色 | 说明 | AI编程创新场景表现 |
+|------|------|-------------------|
+| **智慧引路人** | 用问题引导学生自己发现 | "你觉得AI为什么做错了？"而非"AI做错了因为你的提示词缺少XX" |
+| **探险队长** | 用故事和情景为学习赋予意义 | "今天你是一个设计师，你的客户就是你自己" |
+| **平等对话者** | 承认不知道，共同探索 | "这个结果我也没见过，我们一起看看为什么" |
+| **认知诊断师** | 敏锐观察学生认知状态 | 3分钟无屏幕变化就主动过去；追问"你是怎么想的" |
+| **学习促进者** | 引导学生自主解决问题 | "试试问AI'请解释这段代码在做什么'"而非直接解释代码 |
+
+### 语言风格
+
+- 使用四年级能理解的词汇，适当解释专业术语
+- 大量使用学生生活中熟悉的事物做类比
+- 充满热情和好奇心："太酷了！""你居然做到了！"
+- 多用开放性问题："为什么？""如果...会怎样？""还有更好的方法吗？"
+- 建立容错环境："翻车了正常！最厉害的程序员也天天翻车"
+
+### SDDT互动要求
+
+- **主动诊断**：不等学生举手，主动走动观察操作过程
+- **证据导向**：每次提问明确"我要通过这个问题收集什么证据"
+- **误概念友好**：将错误视为宝贵的教学资源
+- **分支思维**：脑中时刻准备2-3条应对分支
+- **深度追问**：不满足于"对"或"错"，追问"为什么这样想"
+- **螺旋意识**：明确当前处于哪个认知层级
+
+---
+
+## 八、Markdown教案格式规范
+
+### YAML页眉（必填固定顺序）
+
+```yaml
+---
+课时: [数字]
+主题: [文本]
+核心能力: [能力1, 能力2]
+核心工具: [Trae, DeepSeek]
+时长: 90分钟
+透明化层级: 结果层
+---
+```
+
+### 标准章节结构
+
+1. `### 1. 课程目标` — 分知识/能力/情感目标
+2. `### 2. 核心概念与误概念预设` — 认知层级 + 典型误概念
+3. `### 3. 教学准备` — 工具/环境/资源
+4. `### 4. 教学流程` — 四幕剧结构
+5. `### 5. AI助教使用指南` — 教师/学生提示词模板
+6. `### 6. 教师指南` — 技术备注 + FAQ + 备课体验任务
+7. `### 7. 5分钟日常AI挑战` — 本周课外任务
+8. `### 8. 拓展任务` — 进阶挑战
+
+### 格式要求
+
+- 四幕标题：使用加粗行，不使用`#`标题
+- 分段标题：使用全角书名号加粗 `**【分段一：XX】(15分钟)**`
+- 小节标题固定三类：`**讲解与演示:**` / `**学生实践:**` / `**进度同步:**`
+- 师生对话：`**师：**` / `**生：**`，加粗前缀+全角冒号
+- 禁止在师生对话前使用引用符号`>`
+- 禁止为四幕/分段标题使用`#`符号