--- 课时: 2 主题: 提问的艺术 核心能力: [提问力, 表达力] 核心工具: [DeepSeek, 通义千问] 时长: 90分钟 透明化层级: 结果层 --- ### 1. 课程目标 **知识目标：** - 理解好提示词与烂提示词的核心差异 - 掌握提示词五要素模型：角色（Role）、指令（Instruction）、场景（Scene）、限制（Constraints）、示例（Examples） - 了解"思维链"——AI是怎么一步步推理的 **能力目标：** - 能识别一段提示词中缺失了哪些要素 - 能用五要素将模糊的提示词改造为精准提示词 - 能评判AI生成的提示词质量，指出其优缺点 **情感目标：** - 建立"好问题比好答案更重要"的信念 - 体会"表达清楚"对AI协作效果的决定性影响 - 感受"我能驾驭AI"的掌控感和成就感 --- ### 2. 核心概念与误概念预设 **认知层级规划：** | 层级 | 目标 | 对应环节 | |------|------|---------| | 识别层 | 能分辨好提示词和烂提示词 | 第一幕导入 + 分段二对比实验 | | 理解层 | 能说出五要素各自的作用 | 分段三归纳模型 | | 应用层 | 能用五要素改造真实提示词 | 分段三改造工坊 | | 迁移层 | 能评判AI生成的提示词是否完整 | 分段四进阶挑战 | **典型误概念：** | 编号 | 误概念 | 正确认知 | 激发方式 | |------|--------|---------|---------| | M1 | 说得越多AI回答越好 | 关键是说对，不是说多；废话反而干扰AI | 对比实验：一段100字的啰嗦提示词 vs 一段30字的精准提示词 | | M2 | AI能读懂我脑子里想的 | AI只能看到你打出来的文字，你没说的它就不知道 | "传话游戏"类比：你只能通过文字传话 | | M3 | 一次就该得到完美答案 | 好的结果需要多轮迭代，第一次是起点不是终点 | 展示教师自己迭代3轮的对话记录 | | M4 | 给了角色就够了，不需要其他要素 | 角色只是五要素之一，缺了其他要素效果依然很差 | 分段二对比实验直接暴露 | --- ### 3. 教学准备 **工具与环境：** - 每位学生一台电脑，打开DeepSeek网页端（deepseek.com） - 备用：通义千问网页端（tongyi.aliyun.com） - 教师投屏设备（可实时展示教师端AI对话） - 白板/黑板 + 彩色马克笔（用于头脑风暴分类整理） **教学资源：** - 提示词五要素卡片模板（A4纸，课前打印，每人3张） - "提示词改造"练习单（含3个待改造的烂提示词） - 对比实验记录表（记录无角色/有角色/指定人物三组实验结果） - 课前预设的对比实验问题（见分段二） **教师备课任务：** - 教师课前必须亲自完成一遍对比实验（无角色 vs 有角色 vs 指定人物），记录实际输出差异 - 教师课前用五要素改造至少3个提示词，体验改造过程 - 教师课前尝试"让AI写提示词"，准备1-2个AI写出的提示词供课堂分析 --- ### 4. 教学流程 --- **第一幕：联系 (Connect) — 10分钟** **上节课回顾（3分钟）** **师：** 同学们好！上节课我们当了一回"幻觉猎人"，专门找AI一本正经胡说八道的地方。谁还记得，AI为什么会"犯错"？【诊断点：检验学生对L01核心概念"概率预测"的保持度】【识别层】 **【分支A】若学生回答出"概率预测""猜下一个字"等关键词：** **师：** 记得非常清楚！对，AI是在猜"下一个最可能的字"，它不是真的"懂"。那我再问一个——上节课你们测试了好几个AI模型，它们回答同一个问题的结果一样吗？ **【分支B】若学生沉默或只说"因为AI不聪明"：** **师：** 想想上节课那个比喻——AI就像一个读了超级多书的鹦鹉，它根据读过的内容来——？对，猜下一个字。它是"猜"不是"懂"。所以才会犯错。 **【分支C】若学生说"AI什么都知道只是有时候出bug"（M1类误概念残留）：** **师：** 这是个很好的想法，但我们上节课的实验告诉我们什么？武松打唐伯虎那个实验，AI是出bug了还是它根本就不理解这个问题？——对，它只是在猜最可能的下一个字，听起来很有道理但其实乱说的。 **情景导入（7分钟）** **师：** 今天我们要来聊一个特别重要的事——怎么跟AI说话。我先给你们看两段对话。 （教师投屏展示） 第一段对话： > **提示词：** 帮我写一篇作文。 > **AI输出：** （一篇泛泛而谈的、没有特色的400字作文） 第二段对话： > **提示词：** 你是一位幽默风趣的四年级语文老师。请帮我写一篇描写春天校园的作文，要求：字数300字左右，用到至少3个比喻句，语气要像小学生写的不要太成熟，参考这种风格——"春天像一个调皮的小画家，把校园涂成了彩色的。" > **AI输出：** （一篇生动有趣的、符合小学生口吻的、有具体比喻的300字作文） **师：** 大家看出区别了吗？同一个AI，两段对话的结果差了十万八千里。为什么？【诊断点：观察学生能否自发注意到提示词的差异是导致输出差异的原因】【识别层】 **【分支A】若学生说"第二个说得更清楚/更详细"：** **师：** 说得太好了！第二个确实说得更清楚。那你觉得它到底"清楚"在哪里？多了什么东西？（过渡到建构环节） **【分支B】若学生说"第二个字多"：** **师：** 字确实多了一些。但是关键不是字多，是多了什么内容。我们一会儿来仔细拆解。 **【分支C】若学生说"因为AI心情不一样"或其他拟人化解释：** **师：** 哈哈，AI可没有心情好不好的问题。上节课我们学过，AI是根据什么来回答的？——对，根据你给它的文字。你给的文字不一样，它的回答就不一样。所以关键在于——我们怎么说话！这就是今天要学的。 **师：** 今天我们要解锁一个超级技能——**"提示词魔法"**。会用这个技能的人，能让AI乖乖听话，做出你想要的东西。不会用的人，就像对着一个听不懂方言的外国人比划半天，最后得到的完全不是你想要的。准备好了吗？ --- **第二幕：建构 (Construct) — 65分钟** **【分段一：头脑风暴——你心目中最好的AI助手】(15分钟)** **预设误概念：** - 误概念1：好的AI助手就是"什么都会"（只关注能力，忽略沟通方式） - 误概念2：只要AI聪明就行了（忽略性格、表达风格等维度） - 误概念3：AI助手跟真人助手一模一样 **讲解与演示:** **师：** 在我们正式学"怎么跟AI说话"之前，我想先听听你们的想法。现在请你闭上眼睛想一想——如果你有一个全世界最好的AI助手，它应该是什么样的？【诊断点：收集学生的前概念，观察他们自发关注哪些维度——是只关注"能力"还是也能想到"性格""说话方式"等】【识别层】 **师：** 不用想得太完美，什么词都行。想到一个词，就大声说出来，我写在白板上。 **学生实践:** （学生自由发言，教师在白板上快速记录所有词汇，不做判断，先全部接收） 预期学生可能说出的词： - 能力类：聪明、什么都知道、会画画、会写代码、会帮忙写作业、回答正确 - 性格类：有耐心、温柔、有趣、幽默、不会生气 - 说话方式类：说人话、不啰嗦、好懂、像朋友一样说话 - 其他：快、免费、酷、好看 **师：** 好，白板上已经有很多词了！现在我们来做一件事——给这些词"分组"。你们觉得这些词可以分成几类？怎么分？【诊断点：观察学生能否自发进行分类思维，以及分类的维度是否合理】【理解层】 **【分支A】若学生能自发提出分类维度（比如"有的是说性格的，有的是说能力的"）：** **师：** 太棒了！你已经发现了——我们对AI助手的期望不是一个单一的东西，而是好几个方面的。来，我们一起整理。（在白板上画三个圈） **【分支B】若学生不知道怎么分：** **师：** 我来帮大家一把。比如"聪明"和"有耐心"，这两个词说的是AI的同一个方面吗？"聪明"说的是它——能力对吧？"有耐心"说的是它——性格！所以至少可以分出"能力"和"性格"两类。还有没有其他类？ **【分支C】若学生把所有词都归为一类：** **师：** 想想看，"会画画"和"像朋友一样说话"，这两个词说的是同一件事吗？一个是AI"会做什么"，另一个是AI"怎么说话"。对不对？ （引导学生将词汇分为三大类，在白板上整理成三列） | 它的能力（会做什么） | 它的性格（什么态度） | 它的说话方式（怎么表达） | |---|---|---| | 聪明、什么都知道、会写作文... | 有耐心、幽默、温柔... | 说人话、不啰嗦、像朋友... | **进度同步:** **师：** 大家看白板上这三列。这就是你们自己总结出来的——一个好的AI助手需要有三个方面：**能力、性格、说话方式**。记住这三个词，一会儿你们会发现，它们跟我们今天要学的提示词技巧有大关系。【诊断点：确认学生理解了三个分类维度】【理解层】 **师：** 现在问题来了——AI本身没有固定的性格和说话方式，它的性格和说话方式取决于——？对，取决于你怎么告诉它！所以我们接下来就来试试，不同的"告诉方式"会让AI有多大的变化。 --- **【分段二：对比实验——角色的魔力】(15分钟)** **预设误概念：** - 误概念1：给不给角色没什么区别（低估角色的影响力） - 误概念2：给了角色AI就变成那个人了（过度拟人化） - 误概念3：角色就够了，不需要其他信息（M4） **讲解与演示:** **师：** 现在我们来做一个实验。同一个问题，我们用三种不同的方式问AI，看结果会有什么不同。实验规则：每个人都用同一个问题，但换三种提示词。 实验问题：**"请给我讲讲月亮"** 三种提示词： 1. **无角色版：** "请给我讲讲月亮。" 2. **有角色版：** "你是一位天文学家，请给我讲讲月亮。" 3. **指定人物版：** "你是李白，请给我讲讲月亮。" **师：** 在动手之前，先做个预测——你觉得这三种问法，AI的回答会有什么不同？把你的预测写在纸上，就一句话。【诊断点：通过预测暴露学生对"角色"作用的前概念】【识别层】 **学生实践:** （学生依次输入三段提示词，记录AI的回答要点到对比实验记录表上） 预期输出差异： - **无角色版：** AI可能给出一段通用的科普介绍，涵盖月亮的基本信息，语气像百科全书 - **有角色版（天文学家）：** AI会用更专业的视角讲解月亮，可能涉及月球地质、潮汐效应等科学内容，语气更学术 - **指定人物版（李白）：** AI会用诗意的语言描述月亮，可能引用或仿写古诗，语气浪漫优美 （教师走动观察，关注以下信号：） - 学生是否按顺序做了三次实验？ - 学生是否注意到了输出的差异？ - 是否有学生的AI因网络等原因没有产生明显差异？（准备用教师预做的截图补充） **师：** （等大部分学生完成后）好，实验做完了！现在来对比——三次回答最大的区别是什么？谁来说说？【诊断点：学生能否准确描述角色对输出的影响】【理解层】 **【分支A】若学生说"说话方式不一样""内容重点不一样"：** **师：** 非常准确！天文学家讲的是科学知识，李白讲的是诗情画意。同一个月亮，不同的角色看到的完全不一样。那回到你之前的预测，预测对了吗？ **【分支B】若学生只说"第三个最好玩"但说不出具体差异：** **师：** 好玩是没错。但我们来具体看看——天文学家的回答里有什么词？（"陨石坑""引力""潮汐"）李白的回答里有什么词？（"举杯""清辉""故乡"）这两组词差别大不大？为什么差别这么大？ **【分支C】若学生说"区别不大都差不多"：** **师：** 来，我们把天文学家说的第一句话和李白说的第一句话放在一起看。（投屏对比）一个在讲"月球距离地球38万公里"，一个在说"举杯邀明月，对影成三人"——这叫差不多吗？（笑）所以角色一换，AI整个说话风格和内容重点都变了！ **进度同步:** **师：** 所以我们发现了第一个秘密——**给AI一个角色，它就会用那个角色的方式来回答**。这就像演员拿到不同的剧本，演出来的完全不一样。但是！只给角色够不够？我们来想想——如果你跟李白说"讲讲月亮"，他可能讲成一首诗，也可能讲成一个故事，也可能讲成一篇散文。你想要哪种？他不知道。因为你没告诉他。所以角色只是第一步，我们还需要更多的信息。【诊断点：检验学生是否理解"角色必要但不充分"】【理解层】 --- **【分段三：五要素模型归纳 + 提示词改造工坊】(20分钟)** **预设误概念：** - 误概念1：说得越多AI回答越好（M1——即将通过五要素模型纠正：不是说多，是说对） - 误概念2：五个要素每次都必须全部用上（实际上最低限度是指令，其他按需添加） - 误概念3：要素的顺序很重要（实际上顺序不重要，关键是内容完整） **讲解与演示:** **师：** 刚才我们发现，光给角色还不够。现在我来把刚才那个"好的提示词"拆开来看，看看它到底比"烂的提示词"多了哪些东西。 （教师投屏，展示开头导入时的第二段提示词，逐句标注颜色） > **[角色]** 你是一位幽默风趣的四年级语文老师。 > **[指令]** 请帮我写一篇描写春天校园的作文。 > **[限制]** 字数300字左右，用到至少3个比喻句，语气要像小学生写的不要太成熟。 > **[场景]** （隐含在"四年级"和"校园"中——这是给四年级学生用的校园作文） > **[示例]** 参考这种风格——"春天像一个调皮的小画家，把校园涂成了彩色的。" **师：** 大家看，这个好的提示词里面其实藏了五个"要素"——就像做一道菜需要五种调料一样。我给它们起了名字。 （在白板上画一个五角星，每个角写一个要素） 1. **角色** — 你希望AI扮演谁？（语文老师、科学家、李白...） 2. **指令** — 你要AI做什么？（写作文、解释概念、编故事...） 3. **场景** — 这件事的背景是什么？（给谁看的？在什么情况下？） 4. **限制** — 有什么具体要求？（字数、格式、风格、禁止做什么...） 5. **示例** — 给一个参考样本（"就像这个样子"） **师：** 现在回忆一下，刚才你们头脑风暴分的三类——能力、性格、说话方式——跟这五个要素有什么关系？【诊断点：检验学生能否将自己的前概念与正式模型建立连接】【理解层】 **【分支A】若学生说"性格像角色""说话方式像限制"：** **师：** 你太厉害了！没错，你们刚才自己想出来的东西，其实就是提示词五要素的雏形！你们早就有这个感觉了，今天只是给它一个正式的名字和框架。 **【分支B】若学生不确定怎么对应：** **师：** 我来帮你们连线。你们说好的AI助手要有"耐心"——这是不是在说AI扮演什么样的角色？对！你们说要"说人话、不啰嗦"——这是不是一种限制？对！你们说要"会写作文"——这是不是一种指令？所以你们自己已经在用这些要素了，只是还没有意识到。 **师：** 好，现在我们来实战。我这里有三个"烂提示词"，我们一起用五要素来改造它们，让它们变成"好提示词"。 （教师投屏展示改造练习） **学生实践:** **改造练习一：** 改造前："帮我写一首诗。" **师：** 这个提示词缺了什么？大家用五要素检查一下。 （引导学生逐一检查：角色——缺、指令——有但模糊、场景——缺、限制——缺、示例——缺） 改造后（师生共同完成）： > **[角色]** 你是一位擅长儿童诗的诗人。 > **[指令]** 请写一首关于夏天的短诗。 > **[场景]** 这首诗要在班级朗诵会上朗读，听众是四年级的同学。 > **[限制]** 8行以内，要押韵，用小学生能理解的词汇，不要用文言文。 > **[示例]** 参考这种感觉："夏天是个急性子，一来就把太阳开到最大。" **师：** 看到了吗？从5个字变成了一段话，但不是随便凑字数，而是每个要素都补上了。现在轮到你们自己来改造了！ **改造练习二：（学生独立完成）** 改造前："帮我介绍一个动物。" 提示：想想——什么角色来介绍？介绍给谁听？介绍什么动物？有什么特别要求？能不能给个参考？ （给学生5分钟独立完成，教师走动指导） 预期学生改造示例： > 你是一位动物园讲解员。请给四年级小学生介绍大熊猫。要求语言有趣活泼，300字左右，要包含大熊猫的3个有趣的冷知识。参考风格："各位小朋友，今天要介绍的这位明星，每天的工作就是吃和睡——没错，就是我们的国宝大熊猫！" **改造练习三：（学生独立完成 + 挑战升级）** 改造前："帮我出几道数学题。" 提示：这是最"看起来简单但其实最模糊"的一个！数学题给谁做的？几年级？什么知识点？多少道？什么难度？ 预期学生改造示例： > 你是一位耐心的数学老师。请出5道适合四年级学生的应用题，知识点是"小数加减法"。要求：由易到难排列，每道题都有生活场景（比如买东西、量身高），最后一道要有一定挑战性。参考："小明买了一个3.5元的铅笔和一个2.8元的橡皮，一共花了多少钱？" **进度同步:** **师：** 现在请你检查一下自己改造后的提示词——用手指数，五个要素你用了几个？【诊断点：学生能否自主运用五要素框架进行自检】【应用层】 （让2-3位学生读出自己改造后的提示词，全班一起数五要素） **【分支A】若学生五要素齐全：** **师：** 完美！五要素全齐！但我还要加一个测试——把你改造后的提示词输入AI，看看效果是不是真的变好了。 **【分支B】若学生缺了1-2个要素（最常缺的是"示例"和"场景"）：** **师：** 四个要素了，很不错！但是你看，缺了"示例"——AI就不知道你想要的"感觉"是什么样的。就像你跟理发师说"剪短一点"，他不知道你说的"短"是什么样的。但如果你给他看一张照片——"就像这个发型"——他立刻就懂了。提示词里的示例就是那张"照片"。 **【分支C】若学生把提示词写得很长但要素不全（M1的表现）：** **师：** 你写了很多！但我们来用五要素检查一下——角色？有。指令？有。场景？没有。限制？没有。示例？没有。看到了吗？字多不等于好。关键是五个要素有没有覆盖到。这就像写地址——"中国一个很大的城市里的一条很长的路上的一栋很高的楼"，写了一大堆但快递员还是找不到你。不如直接写"北京市朝阳区XX路XX号"，短但精准。 **师：** 好，现在最关键的一步——把你改造后的提示词输入AI，对比改造前和改造后的AI输出。把两次输出的关键区别记录在五要素卡片上。 （学生将改造前/改造后的提示词都输入AI，对比结果，填写五要素卡片） --- **【分段四：进阶挑战——让AI帮你写提示词】(15分钟)** **预设误概念：** - 误概念1：AI写的提示词一定比我写的好（盲目信任） - 误概念2：AI写的提示词不需要检查（缺乏审查意识） - 误概念3：让AI写提示词是"偷懒"（其实这是一种高级协作技能） **讲解与演示:** **师：** 现在你们已经会写提示词了。接下来我要教你们一招更厉害的——**让AI帮你写提示词**。没错，你可以用提示词让AI帮你写提示词！【诊断点：观察学生的反应——是惊讶还是困惑】【应用层】 **师：** 看好了。（教师投屏演示） 教师输入： > 我想让AI帮我写一个自我介绍，但我不知道怎么写提示词。请你帮我写一段提示词，要求这段提示词包含：角色、指令、场景、限制、示例五个要素。 （展示AI的输出——一段相当完整的提示词） **师：** 哇，AI写出来了一段提示词。但是！我们不能直接拿来用。为什么？因为上节课我们学过——AI有时候会？ **生：** 胡说八道！/犯错！/幻觉！ **师：** 对！所以我们要做一件事——**审查AI写的提示词**。用我们刚学的五要素来检查，看看AI写的提示词有没有问题。 **学生实践:** **师：** 现在轮到你们了。每个人想一件你希望AI帮你做的事——可以是任何事：写一个笑话、设计一个游戏角色、解释一道题、写一段自我介绍——什么都行。然后： 第一步：让AI帮你写一段提示词（在对话框输入"请帮我写一段提示词，用来让AI做[你想做的事]，要包含角色、指令、场景、限制、示例五个要素"）。 第二步：审查！用五要素检查AI写的提示词——五个要素齐了吗？每个要素合理吗？有没有废话？ 第三步：如果有问题，修改它。然后把修改后的提示词输入AI，看效果。 第四步：在"AI写的提示词评审记录"上写下你的评审意见。 （给学生10分钟操作时间。教师走动观察，重点关注：） - 学生是否真的在审查，还是直接拿来用了？ - 学生能否识别AI生成的提示词中的问题？ - AI生成的提示词中常见的问题：示例部分可能过于通用、场景可能不准确、限制可能遗漏 **师：** （在走动过程中，发现典型案例时可以全班分享）大家暂停一下！XX同学发现了一个问题——AI写的提示词里，角色和示例都有，但限制条件太宽泛了，只写了"适当长度"。"适当长度"是多长？100字还是1000字？AI不知道，你也不知道。所以XX同学把它改成了"200字左右"。这就是审查的价值！ **进度同步:** **师：** 最后一个问题——AI帮你写的提示词，你觉得能打几分？满分10分的话。为什么？【诊断点：学生是否具备评判AI输出质量的元认知能力】【迁移层】 **【分支A】若学生能具体说出优缺点（"角色很好但示例不太对"）：** **师：** 你已经是一个"提示词审查官"了！能评价AI的输出，说明你真的掌握了五要素。 **【分支B】若学生只给分数但说不出理由：** **师：** 打分很容易，难的是说出为什么。来，我们用五要素一个一个打分——角色几分？指令几分？场景几分？限制几分？示例几分？这样是不是就能说出原因了？ **【分支C】若学生说"AI写的比我好多了10分"（盲目信任）：** **师：** 真的10分吗？我们来用五要素逐条检查一下。（逐条检查后通常能发现至少1-2个不足）看到了吧？AI写得确实不错，但不是完美的。你的审查能力，就是你比AI多的那一点点"判断力"。 --- **第三幕：反思 (Contemplate) — 10分钟** **成果展示（6分钟）** **师：** 今天大家都做了不少东西！现在请2-3位同学来展示。展示规则——你要告诉我们三件事： 1. 你改造前的烂提示词是什么？ 2. 你改造后的好提示词是什么？ 3. 改造前后AI输出的最大区别是什么？ （选择2-3位学生展示，优先选择：改造效果显著的、发现了有趣差异的、AI写的提示词有明显问题并成功修复的） **互评与讨论（4分钟）** **师：** 听了同学的展示，谁来评价一下——他的提示词改造，你觉得哪里改得最好？还有没有可以更好的地方？【诊断点：学生能否给出具体的、基于五要素的评价，而非"挺好的"】【迁移层】 **【分支A】若学生给出具体评价（"他的示例给得很好，但场景可以更具体"）：** **师：** 这就是专业的反馈！你不仅会写提示词，还会评价提示词。 **【分支B】若学生只说"很好"或"不错"：** **师：** "很好"太笼统了。试试用我们学的五要素来评价——他的角色设定怎么样？指令清楚吗？限制够具体吗？示例合适吗？用这个框架再说一遍。 --- **第四幕：延续 (Continue) — 5分钟** **抽象总结（3分钟）** **师：** 今天我们学了一个超级重要的模型——提示词五要素。谁能不看笔记，把五个要素背出来？ （让学生齐声或依次说出：角色、指令、场景、限制、示例） **师：** 记住一个口诀——**"角指场限例"**（角色、指令、场景、限制、示例），就像"金木水火土"一样，五个凑齐了威力最大。 **师：** 最后一个问题：今天学的提示词五要素，除了跟AI说话，还能用在生活中什么地方？【诊断点：学生能否将提示词五要素迁移到非AI场景】【迁移层】 **【分支A】若学生说"跟人说话也要说清楚""写作文也要有条理"：** **师：** 太对了！跟人说话和跟AI说话是一样的道理——你说得越清楚，对方理解得越准确。五要素不只是"AI提示词"的技巧，它是"清晰表达"的通用方法。 **【分支B】若学生只能想到AI相关的场景：** **师：** 想想看——你跟妈妈说"我饿了"，跟你说"我想吃一碗不要香菜的牛肉面，大碗的"，哪个更容易让妈妈帮到你？第二种就是有"限制"和"指令"的清楚表达。所以五要素在生活里也一样管用！ **5分钟挑战发布 + 下节预告（2分钟）** **师：** 本周的5分钟挑战来了！ **本周5分钟挑战：** 找一个你之前觉得AI回答不好的对话，用提示词五要素重新改造那段提示词，然后对比改造前后的效果。截图发到班级群里，附上一句话说明你改了什么。 **师：** 下节课预告——下节课我们要正式跟AI搭档一起写代码了！你以为写代码要背很多语法？不用！你只需要用你今天学到的提示词技巧，告诉AI你想做什么，它来负责写代码。你负责审查和提意见——就像你是导演，AI是演员。是不是很期待？我们下节课见！ --- ### 5. AI助教使用指南 **教师课前备课提示词模板：** ``` 你是一位资深小学编程教育专家。我正在备课"提示词五要素"这节课， 面向四年级学生（约10岁）。请帮我： 1. 生成3组"烂提示词→好提示词"的对比案例， 要求每组的好提示词包含五要素（角色、指令、场景、限制、示例）， 主题要贴近四年级学生的生活。 2. 预测学生在学习提示词时可能出现的3个典型错误。 3. 给出3个测试"角色对AI输出影响"的趣味问题 （要求能产生明显的输出差异）。 ``` **学生对比实验提示词模板：** ``` 无角色版：请给我讲讲月亮。 有角色版：你是一位天文学家，请给我讲讲月亮。 指定人物版：你是李白，请给我讲讲月亮。 ``` **学生"让AI写提示词"的提示词模板：** ``` 我想让AI帮我[做一件具体的事]。请你帮我写一段高质量的提示词。 要求这段提示词必须包含以下五个要素： 1. 角色：给AI设定一个合适的角色 2. 指令：清晰的任务描述 3. 场景：说明使用背景 4. 限制：具体的要求和限制条件 5. 示例：给一个参考样本 ``` **教师课堂应急提示词（当AI输出不理想时）：** ``` 你刚才的回答不够好，请重新回答。这次请注意： - 我的角色设定是：[重复角色] - 我的核心要求是：[重复指令] - 请严格遵守以下限制：[重复限制] ``` --- ### 6. 教师指南 **技术备注：** 1. **提示词五要素不是死规矩**：并非每次都必须五个要素全用。最低限度是"指令"（你要AI做什么）。其他四个是"加分项"——加得越多，AI输出越精准。但对四年级学生，先建立"五要素框架"的意识，后续课程中再引导灵活使用。 2. **角色的技术原理**：当你给AI设定角色时，AI会调整自己的"回答分布"——它在训练数据中学习过不同角色的说话模式，所以设定角色相当于告诉AI"请从这个子集中采样"。这个解释不需要跟学生说，但教师理解后能更好地解释"为什么角色有效"。 3. **思维链（Chain-of-Thought）简介**：有些AI模型（如DeepSeek-R1）支持"思维链"——在回答之前先展示推理过程。如果课堂上有学生注意到AI输出中的"思考过程"，教师可以简单解释："这就像你做数学题先在草稿纸上演算一样，AI也会先想再答。"本课可以提及但不深入。 4. **"说得越多越好"误概念的处理**：最常见的课堂误概念。处理策略是对比实验——准备一段100字的啰嗦提示词（充满废话但缺少关键要素）和一段30字的精准提示词（五要素齐全），让学生亲眼看到结果。 5. **不同AI模型对角色的响应差异**：DeepSeek和通义千问对角色设定的响应可能有差异。DeepSeek通常更"听话"地扮演角色，通义千问可能在扮演特定人物时加入更多"安全声明"（"我是AI不是真的李白"）。如果出现这种情况，向学生解释"不同AI模型的性格不一样"，呼应L01的内容。 **常见学生问题FAQ：** | 学生问题 | 建议回答 | |---------|---------| | "是不是每次都要写这么长？" | 不一定。简单的问题用简短的提示词就行。但如果你对AI的回答不满意，五要素就是你的"检查清单"——看看是不是漏了什么。 | | "我不知道该给AI什么角色" | 想想你这个问题，去问谁最合适？问一个什么样的人会得到最好的回答？那就让AI扮演那个人。 | | "AI没有按照我说的做" | 检查两件事：第一，你的指令是不是足够具体？"写得好一点"AI不知道"好"是什么意思。第二，你有没有给示例？示例是最直接告诉AI"我要这种感觉"的方式。 | | "为什么我加了五要素AI回答还是不好？" | 检查每个要素是否足够具体。"角色"不能只写"一个老师"，可以写"一个幽默的四年级语文老师"。越具体，AI越知道你要什么。 | | "可以一直跟AI聊下去让它改吗？" | 当然可以！这叫"多轮迭代"。第一次不完美很正常。你告诉AI哪里不满意，它就会修改。这个能力我们下节课和第4课还会专门练。 | **备课体验任务：** 教师在上课前，请完成以下任务（约30分钟）： 1. **亲自做一遍对比实验**：用"请给我讲讲月亮"分别无角色/有角色/指定人物问AI，截图保存实际输出（课堂上如果学生端AI出问题，可用教师截图替代）。 2. **亲自改造3个提示词**：用五要素把以下三个烂提示词改好，并记录改造前后的AI输出差异： - "帮我写一篇作文" - "帮我介绍一个动物" - "帮我出几道数学题" 3. **亲自试一遍"让AI写提示词"**：输入"请帮我写一段用来让AI做[任意任务]的提示词，要包含五要素"，看AI写出什么，然后用五要素审查打分。记录AI提示词的优缺点。 4. **准备"啰嗦但不好" vs "简短但精准"的对比案例**： - 啰嗦版："我想让你帮我写一个东西，就是那种关于动物的文章，你知道吧，就是那种小学生看的，不要太难，也不要太简单，要好看一点，有趣一点，最好能学到东西，字数嘛适当就好。"（80字，废话多，缺关键要素） - 精准版："你是动物园讲解员。请用活泼语气为四年级学生介绍大熊猫，300字，含3个冷知识。"（40字，五要素齐全） --- ### 7. 5分钟日常AI挑战 **本周挑战：提示词改造大师** **任务：** 用提示词五要素改造一个你之前觉得不好用的AI对话。 **具体步骤：** 1. 找到一个你之前和AI的对话，觉得AI回答不好的那条 2. 分析原来的提示词缺了哪些要素 3. 用五要素重新写一段提示词 4. 把新提示词输入AI，截图保存 5. 发到班级群，附一句话说明你补了哪个要素、效果有什么变化 **评价标准：** - 基础：完成改造并截图（完成即可） - 进阶：能说出改造前缺了哪个要素 - 挑战：改造前后的AI输出有明显可见的质量提升 --- ### 8. 拓展任务 **拓展任务一：提示词收藏家** 收集3个你觉得很厉害的提示词（可以从网上搜、问家长、或自己写），用五要素分析每一个，记录在卡片上。下节课带来分享。 **拓展任务二：提示词PK赛** 和家长或朋友一起，用同一个AI完成同一个任务（比如"画一只猫的描述"），各写各的提示词，看谁的AI输出更好。讨论为什么赢家的提示词更好。 **拓展任务三：跨AI对比** 把你改造后的五要素提示词，分别输入两个不同的AI（比如DeepSeek和通义千问），对比它们的输出差异。思考：同一个提示词，不同AI的回答为什么不一样？（呼应L01的"模型差异"知识） --- ### 附录：提示词五要素卡片模板 ``` ┌───────────────────────────────────────────────┐ │ 提示词五要素卡片 │ │ │ │ 姓名：____________ 日期：____________ │ │ │ │ ┌─────────────────────────────────────────┐ │ │ │ 【改造前的烂提示词】 │ │ │ │ │ │ │ │ _______________________________________ │ │ │ │ _______________________________________ │ │ │ └─────────────────────────────────────────┘ │ │ │ │ ┌─────────────────────────────────────────┐ │ │ │ 【用五要素改造后的好提示词】 │ │ │ │ │ │ │ │ ☆ 角色：_______________________________ │ │ │ │ ☆ 指令：_______________________________ │ │ │ │ ☆ 场景：_______________________________ │ │ │ │ ☆ 限制：_______________________________ │ │ │ │ ☆ 示例：_______________________________ │ │ │ └─────────────────────────────────────────┘ │ │ │ │ ┌─────────────────────────────────────────┐ │ │ │ 【效果对比】 │ │ │ │ │ │ │ │ 改造前AI输出的特点： │ │ │ │ _______________________________________ │ │ │ │ │ │ │ │ 改造后AI输出的特点： │ │ │ │ _______________________________________ │ │ │ │ │ │ │ │ 最大的变化是： │ │ │ │ _______________________________________ │ │ │ └─────────────────────────────────────────┘ │ │ │ │ 我的提示词小贴士（写一条你今天学到的经验）： │ │ _____________________________________________ │ └───────────────────────────────────────────────┘ ``` ### 附录：对比实验记录表 ``` ┌───────────────────────────────────────────────┐ │ 对比实验记录表 │ │ │ │ 实验问题：请给我讲讲月亮 │ │ │ │ ┌─────────────────────────────────────────┐ │ │ │ 实验一：无角色 │ │ │ │ 提示词：请给我讲讲月亮。 │ │ │ │ AI回答的关键词/特点： │ │ │ │ _______________________________________ │ │ │ │ 语气像：□百科全书 □老师 □朋友 □诗人 □其他 │ │ │ └─────────────────────────────────────────┘ │ │ │ │ ┌─────────────────────────────────────────┐ │ │ │ 实验二：有角色（天文学家） │ │ │ │ 提示词：你是一位天文学家，请给我讲讲月亮。 │ │ │ │ AI回答的关键词/特点： │ │ │ │ _______________________________________ │ │ │ │ 语气像：□百科全书 □老师 □朋友 □诗人 □其他 │ │ │ └─────────────────────────────────────────┘ │ │ │ │ ┌─────────────────────────────────────────┐ │ │ │ 实验三：指定人物（李白） │ │ │ │ 提示词：你是李白，请给我讲讲月亮。 │ │ │ │ AI回答的关键词/特点： │ │ │ │ _______________________________________ │ │ │ │ 语气像：□百科全书 □老师 □朋友 □诗人 □其他 │ │ │ └─────────────────────────────────────────┘ │ │ │ │ 三次实验最大的区别是什么？ │ │ _____________________________________________ │ │ │ │ 我的结论：角色会影响AI的____________和________ │ └───────────────────────────────────────────────┘ ``` ### 附录："AI写的提示词"评审记录 ``` ┌───────────────────────────────────────────────┐ │ AI写的提示词 · 评审记录 │ │ │ │ 我想让AI帮我做的事：______________________ │ │ │ │ 我让AI写的提示词（原文抄写或截图粘贴）： │ │ _____________________________________________ │ │ _____________________________________________ │ │ _____________________________________________ │ │ │ │ 五要素逐项打分（1-5分）： │ │ │ │ ☆ 角色：___分 评价：_____________________ │ │ ☆ 指令：___分 评价：_____________________ │ │ ☆ 场景：___分 评价：_____________________ │ │ ☆ 限制：___分 评价：_____________________ │ │ ☆ 示例：___分 评价：_____________________ │ │ │ │ 总分：___/25分 │ │ │ │ AI写的提示词最大的优点： │ │ _____________________________________________ │ │ │ │ AI写的提示词最大的问题： │ │ _____________________________________________ │ │ │ │ 我修改后的版本（写出你改了什么）： │ │ _____________________________________________ │ │ _____________________________________________ │ │ │ │ 修改后的效果：□变好了 □差不多 □反而变差了 │ └───────────────────────────────────────────────┘ ```