AICODE2026/3-lessons/AICODE-06/AICODE06-12 Skills入门-跳一跳.md

---
课时: 12
主题: Skills 入门 — 用 game-studio 做跳一跳
核心能力: [提问力, 韧性力]
核心工具: [QonnwolfCode/Trae, game-studio 插件, Three.js]
时长: 90分钟
透明化层级: 过程层
适用路线: AICODE-06
---

### 1. 课程目标

**知识目标：**
- 理解 **Skills 的本质 = 工具箱**：给 AI 装的"专业工具",装了 AI 就能在那个领域调用专业方法,**不用自己造轮子**
- 理解 **AI 不是无所不能**:通用 AI 知道一点点东西,但不专业;装 Skills 才能在特定领域表现专业
- 理解 **插件机制**:插件是 Skills 的容器,一个插件可以包含多个 Skills(game-studio 包含 9 个 Skills)
- 理解 **国产模型 ≠ 一击必胜**:即便装了 Skills,代码也需要审查迭代——这是下节课引入 **Subagent(自动审核员)** 的原因
- 预先感知 **Subagent 概念 = 独立上下文窗口**:Subagent 等于另开一个会话,不污染主对话——下节课正式深入

**能力目标：**
- 能在 QonnwolfCode/Trae 里**安装 game-studio 插件**(操作能力)
- 能用自然语言**让 AI 调用 `phaser-2d-game` 或 `three-webgl-game` skill** 做出可玩的小游戏(提问力)
- 能**对比"装 vs 不装"差异**,亲眼判断 Skills 的价值(韧性力)
- 能基于 AI 生成的代码做**个性化定制**:改背景色、改判定阈值、加音效(提问力)

**情感目标：**
- 体验"我装了一个食谱,AI 就突然会做这道菜"的爽点
- 建立"**AI 不是万能,但通过 Skills 可以变得专业**"的正确认知
- 感受到 90 分钟从 0 到一个能玩的 3D 跳一跳的成就感
- 对"AI 工程化"产生兴趣——课程后续将打开更大的世界

---

### 2. 核心概念与误概念预设

**核心概念认知层级：**

| 概念 | 学生类比 | 认知层级 |
|------|---------|---------|
| Skill(技能/食谱) | 一本"做某菜的食谱"——AI 是厨师,Skill 是给厨师的专业菜谱 | 理解层 |
| 插件(Plugin) | 食谱本——一本书里有 9 个不同的食谱(game-studio 有 9 个 skill) | 识别层 |
| 装插件 | 厨师拿到一本新食谱——立刻知道怎么做这一类菜 | 应用层 |
| 通用 AI vs 装 Skill 的 AI | 普通厨师(会做一点点)vs 专业大厨(精通这道菜) | 理解层 |
| three-webgl-game skill | 专门教 AI 怎么用 Three.js 做 3D 游戏的"教材" | 识别层 |

**典型误概念表：**

| 编号 | 误概念 | 正确认知 | 激发策略 |
|------|--------|---------|---------|
| M1 | "AI 本来什么都会,Skills 没什么用" | 通用 AI 知识广但不精;Skills 让它在某领域突然变专业 | 演示:不装 game-studio 让 AI 做 3D 跳一跳 → 翻车;装上 → 一次成功 |
| M2 | "Skills 是网上下载的代码,装上就能跑" | Skills 不是可执行代码,是给 AI 的"操作手册"——AI 读完后按手册写出符合规范的代码 | 让学生打开 game-studio 的 SKILL.md 看看,里面全是文字说明而非代码 |
| M3 | "Skills 越多越好,全装上" | 装太多 skill 反而互相干扰;要按任务装合适的 | 类比:厨师不会同时用川菜 + 法餐 + 寿司食谱做同一道菜 |
| M4 | "AI 用 Skill 写出来的代码,我都看不懂就直接用" | 即便 AI 写得对,学生也要能定制(改颜色、改音效、改阈值)——这是产品设计师的核心能力 | 课程末尾要求学生改至少 3 处:背景色、PERFECT 阈值、音效音调 |
| M5 | "Skills 只能用在游戏" | game-studio 只是众多插件之一;Skills 可以覆盖任何专业领域(文案/数据/设计...) | 课末预告:下节课你会看到完全不同的 Skill |

---

### 3. 教学准备

**工具与环境：**
- QonnwolfCode CLI(或 Trae IDE,已预装 game-studio 插件可用版本)
- Node.js 已装(Phaser/Three.js CDN 模式不强依赖,但有 Node 便于本地服务器)
- 浏览器:Chrome 最新版
- 老师机器:**game-studio 已装好**(用作演示对比)
- 学生机器:**game-studio 默认未装**(让学生自己装,体验"装上的瞬间")

**教学资源：**
- 老师准备:
  - ✅ **老师备课包**:`prototype/跳一跳-3d/index.html`(可玩 3D 跳一跳成品,作为最终展示)
  - ✅ **失败演示资源**:不装 game-studio 时让 AI 写跳一跳的烂代码截图(可课前录好)
  - ✅ **简化保底版本**:如果学生卡壳,提供一个"半成品"HTML 让学生只做定制
  - ✅ **音效音调对照表**:打印一张"哪些频率好听"的小卡片
- 学生资源:
  - 涂鸦PK 第10课的 Web Audio 经验(回收)
  - 之前做过的 Phaser CDN 经验(回收,虽然这次用 Three.js)

**教师备课体验任务**(老师必做)：
> 备课前,老师必须亲自完成:
> 1. **在干净环境里走一遍**：先卸载 game-studio,让主 AI 写跳一跳,**亲眼看到翻车样子**(录屏或截图准备好失败案例)
> 2. **装上 game-studio 走一遍**：让 AI 用 `three-webgl-game` skill 重做,确认可以一次成功(否则课堂会翻车)
> 3. **预先想好"学生卡壳的 3 个点"**:
>    - 装插件命令记不住 → 准备命令小卡片
>    - AI 输出长代码学生看不懂 → 准备"只关注 background-color"的引导
>    - 定制时不知道改哪一行 → 在代码里加 `// TODO: 这里可以改你喜欢的颜色` 注释

---

### 4. 教学流程

**第一幕：联系 (Connect) — 10分钟** 🔗

**【环节】上节课回顾 + 课前热身 (3分钟)**

**师：** 各位探险队员,涂鸦PK 锦标赛你们做的角色我记得很深——能用一句话说说你最得意的设计吗?
**生:** [预设回应 A] 我做了个全堆攻击的爆发型,一回合秒杀!
**生:** [预设回应 B] 我做了个奇怪的逃跑型,赢了好几场!
**【诊断点:学生是否能用"设计决策"语言**,而非功能列表表达】

**师：** 不错!所以你们已经会**从"我做了什么功能"上升到"我为什么这样设计"**——这是产品设计师的眼光。
**师：** 今天我们要进入一个**全新的阶段**——AI 工程师的眼光。

**【环节】成品展示 + 抛问题 (7分钟)**

**师：** 我先给你们看一个东西——
[**老师打开 `prototype/跳一跳-3d/index.html`**,屏幕上出现 3D 跳一跳]
**师：** 这是一个 3D 跳一跳。来 [点名一个学生],你上来玩一下。
[学生上台玩 1-2 分钟,老师在旁边解说:按住空格蓄力,松开跳跃,PERFECT 命中得 3 分]
**师:** 大家觉得这个游戏怎么样?
**生:** [预设 A] 挺好玩的!
**生:** [预设 B] 比我之前做的那些还好看!
**师:** 我告诉你们一个秘密——这个游戏,**90% 的代码是 AI 写的**,我只在旁边引导。
**师:** 你们觉得这怎么做到的?为什么 AI 突然变得这么厉害了?
**生:** [预设 A] AI 越来越聪明了?
**生:** [预设 B] 老师用了什么我们不知道的 AI?
**师:** 不是。我用的还是你们之前用的 AI。
**师:** 但我给它**装了一个东西**——叫 **Skills**。
**师:** 今天我们就来学:**Skills 是什么?为什么装上之后 AI 变厉害了?**

【**诊断点**:学生对"Skills"有没有先验认知】【认知层级:识别层】

**【分支 A】若学生立刻说"我知道,Skills 是技能!"**：
**师:** 对,字面意思是技能。但**它的本质是什么?** AI 已经有技能了,为什么还要"装"?今天就是要回答这个。

**【分支 B】若学生沉默或好奇**：
**师:** 好,带着这个好奇心往下听——你今天结束时就会变成专家,能给家长讲清楚。

---

**第二幕：建构 (Construct) — 65分钟** 🛠️

**【分段一:演示痛点 — 不装 game-studio 时 AI 翻车】(15分钟)**

**预设误概念：**
- 误概念 M1:"AI 本来什么都会"
- 误概念 M2:"Skills 是可下载的代码"

**讲解与演示 (Teach & Demo): (5分钟)**

**师:** 我先做一个**对照实验**给你们看。
**师:** 现在,我**没有**装 game-studio 插件。这就是普通的 AI。
**师:** 我让它做一个 3D 跳一跳——跟刚才那个一样的——看会发生什么。
[老师打开 QonnwolfCode,确认 plugins 列表里**没有** game-studio]
**师:** [输入] "用 Three.js 给我做一个 3D 跳一跳,小球从一个平台跳到另一个平台,有计分,有动画。"
[AI 开始生成代码,过程中老师一边看一边解说]
**师:** 你们看,AI 在写 Three.js 的代码——它知道 Three.js,这没错。
**师:** 但是......

[**关键:把 AI 生成的代码运行,大概率会出现 bug:平台位置错乱、小球穿模、没有跳跃逻辑、画面平淡**]

**师:** 看,**代码跑起来了,但不像跳一跳**——小球乱飞,没有蓄力机制,画面一片混乱。
**师:** 为什么?AI 不是知道 Three.js 吗?
**生:** [预设 A] 也许它没理解清楚需求?
**生:** [预设 B] 代码写得不够多?

【**诊断点**:学生能不能识别"AI 知道但不专业"的本质区别】【认知层级:理解层】

**师:** 都不是。问题在于:**AI 知道一点点 Three.js,但它不懂游戏开发的'专业套路'**——比如:
**师:** 1. 小球跳跃要用什么样的抛物线?它不知道行业标准做法
**师:** 2. 平台间距怎么设计才合理?它不知道游戏关卡的尺度
**师:** 3. 蓄力机制要不要、怎么做?它没经验
**师:** 4. PERFECT 判定的阈值多少才有挑战又不太难?它不知道
**师:** **AI 像一个**会一点点烹饪基础**的人**,你让他做"宫保鸡丁",他知道大致流程,但做不出地道的味道。

**学生实践 (Practice): (8分钟)**

**师:** 现在你们试一次——让你们的 AI(也是没装插件的版本)做一个 2D 跳一跳。
**师:** 看会发生什么。
[学生在自己机器上输入需求,等待 AI 输出]
[**老师走动观察**:谁的屏幕没动,谁打开代码不知道看什么]

**【可能的学生反应】**：
- 反应 A:AI 输出代码,但学生不知道怎么跑 → 老师提示:复制到 HTML 文件,浏览器打开
- 反应 B:代码有 bug 跑不起来 → 老师高兴地说:"对了!这就是今天要看到的现象——AI 不专业的样子"
- 反应 C:勉强能跑但难玩 → 老师:"看,这就是问题"

**进度同步 (Checkpoint): (2分钟)**

**师:** 大家的 AI 做出来的跳一跳怎么样?好玩吗?
**生:** [预设 A] 跑不起来!
**生:** [预设 B] 跑起来了但很丑/很怪
**生:** [预设 C] 我觉得还可以(少数自信的学生)

【**诊断点**:学生体感"通用 AI 不够专业"的认知有没有建立】

**师:** OK,我看大家的状态都很一致——**AI 不是不会,是不够专业**。
**师:** 所以问题来了:**怎么让 AI 变专业?**

---

**【分段二:Skills 救场 — 装 game-studio 后 AI 变身】(15分钟)**

**预设误概念：**
- 误概念 M1 二次激发:"AI 本来什么都会"
- 误概念 M3:"Skills 越多越好"

**讲解与演示 (Teach & Demo): (8分钟)**

**师:** 现在我要给 AI **装一个东西**——这就是今天的关键词:**Skills**(技能 / 食谱)。
**师:** 我要装的这个插件叫 **game-studio**——它里面有 9 个 Skills,专门教 AI 怎么做游戏。
[**老师在 QonnwolfCode 里输入 `/plugin install game-studio`,确认安装成功**]
**师:** 看,装好了。
**师:** 现在,**同样的需求**——你们注意,我说的话和刚才**几乎一样**。
[老师输入]:"用 Three.js 给我做一个 3D 跳一跳,小球从一个平台跳到另一个平台,有计分,有动画。"
[AI 开始生成。这次:**速度更快,代码更整洁,直接调用 three-webgl-game skill 的标准模式**]

**师:** 你们看,AI 这次**还是 AI**——不是换了一个 AI——但它的输出**完全不同**。
[运行结果:**漂亮的 3D 跳一跳**,蓄力 + 跳跃 + 计分都对]
**师:** 这就是 Skills 的力量。
**师:** 我**没有改 AI**,**没有改我的问题**——我**只装了一本'食谱'**,AI 就突然懂行了。

**师:** 来一个**类比**让你们彻底懂:
**师:** AI 是一个**厨师**。
**师:** Skill 是一本**食谱**。
**师:** 厨师本来会做"大概的菜"——但拿到食谱,他立刻知道"这道菜的专业做法"。
**师:** **AI = 厨师,Skill = 食谱,装 Skill = 给厨师菜谱**。

【**诊断点**:类比有没有让学生秒懂】【认知层级:理解层】

**师:** 谁能用自己的话再说一遍 Skill 是什么?
**生:** [预设 A] Skill 就是一本书,AI 读完就会做了!
**生:** [预设 B] Skill 是给 AI 装的"专业技能"!

**师:** 都对。但记住一个细节——**Skill 不是代码**,是**给 AI 看的操作手册**。
[**老师打开 game-studio/skills/three-webgl-game/SKILL.md**,展示给学生看]
**师:** 你们看,这里面全是**文字说明**——"3D 游戏架构应该怎么分层"、"相机怎么放"、"性能怎么优化"。**它不会自己运行**,但 AI 看完后,**写出来的代码就符合这些规范**。

**学生实践 (Practice): (5分钟)**

**师:** 现在你们也来装 game-studio。
**师:** 命令是:`/plugin install game-studio`(老师在大屏幕上贴出来)
[学生跟着输入]

**进度同步 (Checkpoint): (2分钟)**

**师:** 装好的同学举手?
**师:** 装好的同学,**让你的 AI 重做一次跳一跳**——看看跟刚才"没装"时有什么不同。
**生:** [预设 A] 哇!这次代码看着干净多了!
**生:** [预设 B] 跑起来了!但还差点东西
**生:** [预设 C] 我的还是不太行(老师过去帮忙)

【**诊断点**:学生有没有亲眼看到"装 vs 不装"的差异】

---

**【分段三:学生跑通跳一跳完整版】(15分钟)**

**预设误概念：**
- 误概念 M4:"AI 写出来的代码看不懂就直接用"

**讲解与演示 (Teach & Demo): (3分钟)**

**师:** OK 现在大家都装了 game-studio,**AI 也写出了基础版**。
**师:** 但跟我开头展示的那个**完整版**比,你们的还差**几个关键点**:
**师:** 1. **蓄力机制**(按住空格才能蓄力,松开跳跃)——不只是按一下跳一下
**师:** 2. **PERFECT 命中奖励**(精准落到平台中心 +3 分)
**师:** 3. **音效**(跳跃声、落地声、PERFECT 声)
**师:** 4. **小球的动画**(被压扁、旋转)

**师:** 这些都是**让游戏好玩的关键**——不是"功能",是"手感"。
**师:** 怎么让 AI 加上?**用你的提问力**。
**师:** 我给你们一个模板:
```
请帮我在这个跳一跳基础上加:
1. 蓄力机制:按住空格才蓄力,松开跳。蓄力越久跳越远
2. PERFECT 命中:落地距离中心 < 0.15 时,显示"+3 PERFECT!"
3. 音效:跳/落地/PERFECT 各有一个声音(用 Web Audio API)
4. 动画:小球蓄力时压扁,跳跃时旋转
```

**学生实践 (Practice): (10分钟)**

**师:** 把这个模板**改成你的话**(可以加更多功能、可以减),发给 AI,让它加。
**师:** 一定要**自己测试**——跑起来不对就告诉 AI 哪里不对。
[**学生自由迭代**;老师走动]

**【可能的学生反应】**：
- **反应 A**:AI 加上了所有功能但跑不起来 → 老师:"看 console,贴给 AI 让它修"
- **反应 B**:学生加了一堆功能但忘了说"基础上"导致 AI 重写整个游戏 → 老师:"提醒 AI'在原代码基础上修改,不要重写'"
- **反应 C**:学生想加自己的功能(比如换主角形状)→ 老师:"很好!那就是下节课要讲的'个性化定制'"

**进度同步 (Checkpoint): (2分钟)**

**师:** 谁来分享一下,你的跳一跳跟我的有什么不同?
**生:** [预设 A] 我的小球是粉色的!
**生:** [预设 B] 我加了一个"跳到一半响一下"的音效!
**生:** [预设 C] 我的 PERFECT 阈值改成 0.3 了,更容易得 PERFECT!

【**诊断点**:学生开始有"自己的版本"的意识】【认知层级:应用层】

---

**【分段四:个性化定制 — 改 3 处】(20分钟)**

**预设误概念：**
- 误概念 M4:"AI 写出来的代码看不懂就直接用"
- 误概念 M5:"Skills 只能用在游戏"

**讲解与演示 (Teach & Demo): (3分钟)**

**师:** 现在大家都有了一个自己的"跳一跳基础版"。
**师:** 但**真正的产品设计师不会满足于'AI 给我的'**——他们会**改成自己的样子**。
**师:** 你们要改 3 处:
**师:** 1. **背景颜色**(浅蓝太老套了,改成你喜欢的)
**师:** 2. **PERFECT 阈值**(0.15 太严,改成 0.3 让自己容易得 PERFECT;或者改成 0.05 让自己玩得更挑战)
**师:** 3. **至少一个音效的频率**(让"跳"的声音不一样)

**师:** 重点:**不是让 AI 改**,是**你自己改代码**——这样你才知道"代码到底在做什么"。
**师:** 我给你们一个**找代码的方法**:
**师:** - 想改背景色?在代码里搜 `background` 或 `color`
**师:** - 想改 PERFECT 阈值?搜 `0.15` 或 `perfect`
**师:** - 想改音效频率?搜 `playTone` 或 `frequency`

**学生实践 (Practice): (15分钟)**

[**学生独立改 3 处**;老师走动观察]

**【可能的学生反应】**：
- **反应 A**:改了一下跑不起来 → 老师:"你改完了再保存重新打开浏览器"
- **反应 B**:不知道哪一行是背景色 → 老师指着代码:"看,这一行 `background-color: ...`"
- **反应 C**:学生想改更复杂的东西(比如平台形状)→ 老师:"很好!**那就是你的进阶——AI 写的代码你能改的越来越多**"

**进度同步 (Checkpoint): (2分钟)**

**师:** 大家改成你自己的样子了吗?分享一下最得意的改动?
**生:** [预设 A] 我把背景改成深紫色,小球改成绿色,看起来像在外太空!
**生:** [预设 B] 我把 PERFECT 阈值改到 0.5,现在我每跳都是 PERFECT!
**生:** [预设 C] 我的"跳"声音改成超高频,像鸟叫!

【**诊断点**:学生是不是从"用 AI 给的"转变成"做自己的"】【认知层级:应用层 → 迁移层】

---

**第三幕：反思 (Contemplate) — 8分钟** 🤔

**【环节】成果展示 + 互玩 (5分钟)**

**师:** 现在 2 个最大胆的同学上来——展示你们的跳一跳!不只是玩,**还要讲你改了什么、为什么这么改**。
[2-3 名学生上台]
**师:** [展示完后] 现在 3 分钟自由互玩——**比谁分高**!
[学生互相打开同桌的网页玩]

**【环节】元认知讨论 + Skills 工具箱类比 (3分钟)**

**师:** 大家今天做了一件事:**给 AI 装了一本食谱,然后让 AI 帮你做出游戏**。
**师:** 这跟之前所有的"让 AI 写代码"有什么不一样?
**生:** [预设 A] 之前我们让 AI 写,它经常出错;今天写得**准确**多了
**生:** [预设 B] 今天感觉 AI 真的"懂"游戏了
**生:** [预设 C] 之前都是从零开始,今天是"在 AI 给的基础上修"——效率高多了

【**诊断点**:学生有没有从"AI 是个工具"上升到"AI 是个可装备的合作者"】【认知层级:迁移层】

**师:** 我要再给你们一个**更准的类比**——之前我说 Skill 是"食谱",其实**更准确的说法**是:
**师:** **Skill = 给 AI 装的"工具箱"**。
**师:** 不是 AI 变聪明了——**是 AI 多了一些'专业工具'能用**。
**师:** 比如:你装了"电锯 skill",你说"砍这棵树",AI 就**用电锯**;不装,它只能用**斧头**——一样能砍,但慢、不专业。
**师:** **Skills 就是 AI 的'工具箱'**——你给它的工具越好,它做事越专业。
**师:** 这一点非常重要:**学生不用自己造轮子**——AI 工程界已经有大量好用的 Skills,**你装上直接用就行**。
**师:** 这是真实工程师的工作方式——**调用现成的好工具,不重新发明**。

---

**第四幕：延续 (Continue) — 7分钟** 🚀

**【环节】抽象总结 (1分钟)**

**师:** 今天用一句话总结:
**师:** **"Skill = 给 AI 的工具箱。装上工具,AI 就在那个领域突然变专业了。"**

**【环节】抛出真问题 — 国产模型 ≠ 一击必胜 (2分钟)**

**师:** 我要给你们说一个**老师不告诉你们的小秘密**——
**师:** 即便装了 Skills,**AI 写的代码也不是一次就完美**——
**师:** **我们用的国产大模型(豆包、Kimi、文心、通义...)往往不能一击必胜**。需要审 → 改 → 再审 → 再改,可能要好几轮。
**师:** 那问题来了——**谁来审?**
**师:** 我之前的做法是这样的(老师做痛苦表情演示):
**师:** "写完代码 → 复制 → 粘贴到**另一个窗口** → 让 AI 审 → 复制审核意见 → **粘回**主窗口 → 让 AI 改 → 又复制 → 又粘 → 又审..."
**师:** 学生:听起来很累吧?
**生:** [预设] 累!麻烦!

**【环节】Subagent 预告 — 自动化审核 (3分钟)**

**师:** 下节课的**核心新概念**:**Subagent(子智能体)**——专门解决这个痛点。
**师:** 什么是 Subagent?用一句话:**它是 AI 召唤的另一个 AI 助手,有自己独立的窗口**。
**师:** **关键原理**:Subagent 等于**开了一个新会话**——它**不污染你的主对话**,也**不被主对话的历史污染**。**完全独立的上下文窗口**。
**师:** 这意味着什么?**它是一个干净的、专业的、独立的审核员**。
**师:** **下节课你们会做这件事:**
**师:** 1. 主 AI 帮你写代码
**师:** 2. 你说一句"帮我召唤 Reviewer(审核员)审一下"
**师:** 3. Subagent 自动审、自动给意见、自动改——**你不用复制粘贴了**
**师:** 4. 直到没有问题为止
**师:** **完全自动化的工作流**。

**【环节】未来路线图 — 三角色协作 (1分钟)**

**师:** 后续我们会建立 **3 个 AI 角色**,让它们协作完成你的塔防游戏:
**师:** 🧑‍💼 **Planner(计划员)** — 负责写"PRD"(产品需求文档)
**师:** 🔍 **Reviewer(审核员)** — 审计划、审代码,挑毛病
**师:** 🧪 **Tester(测试员)** — 用 Playwright 自动测试你的游戏
**师:** **你不写一行代码**——只发号施令。这 3 个 AI 自己协作做出你的塔防。
**师:** 这是真正的 **AI 工程师工作流**——管理 AI 团队,而不是自己写代码。

**【环节】5 分钟挑战 (无新内容,直接发布)**

**师:** 本周的 **5 分钟 AI 挑战**:**给跳一跳加一个你最喜欢的功能**——
**师:** - 加一个"BOSS 平台"(深红色,得 5 分)
**师:** - 加一个"反向跳"功能(向左跳)
**师:** - 加一个"双倍蓄力"模式(按 Shift+空格)
**师:** 下周来上课时拿给大家看!

---

### 5. AI助教使用指南

**教师演示用提示词**:

```
[不装 game-studio 版本]
用 Three.js 给我做一个 3D 跳一跳,小球从一个平台跳到另一个平台,
有计分,有动画。
```

```
[装 game-studio 后版本]
用 three-webgl-game skill 做一个 3D 跳一跳:
- 小球可以蓄力跳跃(按空格蓄力,松开跳)
- 蓄力越久跳越远(蓄力时小球被压扁可视化)
- 落到下一个平台 +1 分,中心 PERFECT +3 分
- Web Audio 合成跳/落地/PERFECT 音效
- 等距视角 + 阴影,卡通可爱风格
```

**学生保底提示词**(如果学生想不出怎么说):

```
请用 game-studio 的 three-webgl-game skill 帮我做一个 3D 跳一跳:
1. 小球可以跳跃(按空格)
2. 落到平台得分
3. 落到地上 GAME OVER
其他细节你看着办。
```

**进阶提示词**(学有余力):

```
在我的跳一跳基础上,加一个"双人对战"模式:
- 左边玩家用 A/D 控制,右边玩家用 ←/→
- 各有自己的平台序列
- 谁先得 20 分谁赢
```

---

### 6. 教师指南

**本课技术备注**:
- game-studio 插件实际是 9 个 SKILL.md 文件 + 部分 Python 脚本的集合
- 当前用到的关键 skill:
  - `three-webgl-game` — 教 AI 用 Three.js 做 3D 游戏(本课主要用)
  - `phaser-2d-game` — 教 AI 用 Phaser 做 2D 游戏(如果学生选 2D 跳一跳)
  - `game-playtest` — 自动化测试(第 15 课会用)
- Three.js 通过 CDN 加载,**不需要 npm install**——这是教学场景的关键(零环境配置)

**常见问题 FAQ**：

| 问题 | 应对 |
|------|------|
| 学生没装 Node.js 怎么办? | Three.js CDN + 单文件 HTML 不需要 Node;只是用 `python3 -m http.server` 起本地服务器即可 |
| AI 写的代码学生看不懂? | 不要求学生全懂——只要求改 3 个具体地方(背景色/PERFECT 阈值/音效)就行 |
| 学生改完代码报错? | 浏览器按 F12 看 console,把错误贴给 AI,AI 一般能修 |
| 学生抱怨 game-studio 装不上? | 备用方案:用老师机器演示,学生直接拿到老师写的 `index.html` 改定制 |
| 学生改完发现"装 game-studio 没看出来差别"? | 让 ta 真的对比:**先开"未装版"AI 的代码(老师备好的截图)**vs 自己装上后的版本,差异一目了然 |

**课堂风险预案**：
- 如果 game-studio 服务不可用 → 老师准备好"装完成"的截图 + 完整代码,直接发给学生改定制(跳过"装"步骤,聚焦"个性化"环节)
- 如果学生进度差异过大 → 已完成的学生帮卡壳的学生(同伴互助)
- 如果时间不够 → 砍掉"个性化定制 3 处"(分段四),只完成"装 + 跑出基础版"

---

### 7. 5分钟日常AI挑战

**本周挑战**:**给跳一跳加一个你最喜欢的功能**

**挑战说明**:
- 可以是 BOSS 平台(深红色,得 5 分)
- 可以是反向跳(向左跳)
- 可以是双倍蓄力(按 Shift+空格)
- 可以是连击奖励(连续 3 个 PERFECT 给"双倍下一关")
- **要求**:能跑、能看到、能讲出"我为什么这么设计"

**下节课分享**:下周课上选 2-3 位同学展示自己的"个性化跳一跳"

---

### 8. 拓展任务

**拓展一(推荐)**:
- **PERFECT 阈值动态化**——分数越高,PERFECT 阈值越严(0.15 → 0.12 → 0.10)
- 让 game-studio 帮你写"难度递增"逻辑

**拓展二(挑战)**:
- **触屏支持**——在手机/平板上能玩
- 让 AI 加 `touchstart` / `touchend` 事件
- 拿手机扫码玩自己的跳一跳

**拓展三(超挑战)**:
- **多 Skill 组合**——同时装 `game-playtest` skill,让 AI 自动测试你的跳一跳
- 体验"Skills 组合拳"

---

## 教学课后笔记(老师课后填写)

- 学生对"Skills"概念的接受度:?/10
- "装 vs 不装"演示的效果:?/10
- 学生个性化定制完成率:__%
- 下次改进点:_________